CLARITY Act: Auswirkungen auf Schweizer Finanzinstitute und

Der CLARITY Act und die Schweizer Kryptobranche

Wenn der ehemalige CFTC-Vorsitzende Christopher Giancarlo mahnt, dass US-Banken dringend Klarheit über Kryptowährungen brauchen, dann spricht er nicht nur für die Wall Street. Er spricht auch für Zürich, Genf und Zug. Der Crypto Asset Market Regulatory Clarity Act, kurz CLARITY Act, ist zwar ein amerikanisches Gesetzgebungsvorhaben. Seine Ausstrahlung reicht aber weit über die US-Grenzen hinaus, direkt in die Compliance-Abteilungen Schweizer Finanzinstitute.

Der Kern des Gesetzes liegt in einer Klassifizierungsfrage: Sind Kryptowährungen als Waren zu behandeln, die der Aufsicht der CFTC unterliegen, oder sind sie Wertpapiere im Zuständigkeitsbereich der SEC? Diese Frage ist nicht akademischer Natur. Von ihr hängt ab, welche Offenlegungspflichten, Emissionsanforderungen und Handelsregeln für ein Kryptoprojekt gelten. Solange die Antwort offen bleibt, operiert der Markt in einem Graubereich, der auch Schweizer Institute in einen regulatorischen Schwebezustand versetzt.

Zwei Behörden, ein Markt, keine Einigkeit

Die Divergenz zwischen SEC und CFTC ist das eigentliche Problem. Die SEC hat weite Teile des Kryptomarkts als Wertpapiermarkt betrachtet und entsprechende Verfahren eingeleitet. Die CFTC hingegen argumentierte, Bitcoin und Ether seien als Rohstoffe einzustufen. Diese Uneinigkeit produziert Rechtsunsicherheit auf beiden Seiten des Atlantiks.

Für ein Schweizer Treuhandunternehmen, das einen institutionellen Kunden bei der Strukturierung eines Kryptowährungs-Portfolios berät, ist diese Unklarheit ein unmittelbares operationelles Risiko. Wenn ein US-Gericht entscheidet, dass bestimmte Token als Securities gelten, unterliegen damit verbundene Transaktionen rückwirkend anderen Anforderungen. Die FINMA hat mit ihrem Leitfaden von 2020 eine eigene, funktionale Klassifikation von Krypto-Assets erarbeitet. Doch bei grenzüberschreitenden Geschäften mit US-Gegenparteien gilt das Schweizer Regelwerk allein nicht.

Der lange Arm der US-Regulierung

Schweizer Finanzinstitute, die Korrespondenzkonten bei US-Banken führen, Dollar-denominierte Krypto-Transaktionen abwickeln oder US-Kunden betreuen, sind direkt dem amerikanischen Regulierungsrahmen ausgesetzt. Dies ist keine Neuigkeit; der lange Arm des US-Rechts zeigte sich bereits in den FATCA-Verhandlungen und im Steuerstreit mit dem US-Justizministerium. Bei Kryptowährungen wiederholt sich das Muster.

JP Morgan und Goldman Sachs haben in den vergangenen Jahren Milliarden in Krypto-Infrastruktur und -Produkte investiert. Beide taten dies in der Erwartung, dass der CLARITY Act oder ein vergleichbares Regelwerk Klarheit schaffen würde. Scheitert das Gesetz im Kongress, könnten SEC und CFTC im Alleingang Regeln erlassen, die fragmentiert, widersprüchlich und für globale Marktteilnehmer schwer navigierbar sind. Genau davor warnt Giancarlo.

Schweizer Positionierung im globalen Regulierungswettbewerb

Die Schweiz hat früh auf Krypto-Regulierung gesetzt. Das DLT-Gesetz von 2021 schuf eine globale Vorlage für die rechtliche Behandlung tokenisierter Wertpapiere. Die SIX Digital Exchange ist eine der ersten regulierten Börsen weltweit, die digitale Wertpapiere in Zentralbankgeld abwickelt. Die FINMA hat über ihre Kategoriensystematik versucht, Rechtssicherheit zu schaffen.

Trotz dieser Stärken ist die Schweiz ein kleines Land in einem global vernetzten Kryptomarkt. Der Marktkapitalisierung von über zwei Billionen Dollar stehen Schweizer Institute gegenüber, die zwar regulatorisch gut positioniert sind, aber operationell von internationalen Entwicklungen abhängen. Wenn Washington ein neues Regime errichtet, zieht Bern nicht automatisch nach.

Compliance als strategische Aufgabe

Für Treuhänder und KMU-Finanzabteilungen bedeutet die aktuelle Lage konkrete Arbeit. Bestehende Krypto-Engagements mit US-Bezug sollten auf die Frage geprüft werden, wie sich eine allfällige SEC-Qualifikation als Security auf die FINMA-Compliance auswirken würde. Verträge mit US-Krypto-Gegenparteien sollten Klauseln enthalten, die regulatorische Anpassungen ermöglichen.

Die SIX Digital Exchange bietet eine heimische Alternative für institutionell regulierte Krypto-Transaktionen. Für Schweizer Institute, die das US-Rechtsrisiko minimieren wollen, ist dies ein konkreter Ausweg. Dass die SDX selbst unter FINMA-Aufsicht steht und mit tokenisierten Bundesanleihen arbeitet, unterstreicht die Seriosität der Infrastruktur.

Parallel dazu ist das Monitoring der US-Regulierungsentwicklung keine optionale Aufgabe mehr. RegTech-Plattformen, die Gesetzgebungsvorhaben in Echtzeit tracken, sind für Institute mit internationalem Krypto-Geschäft inzwischen ein Standardinstrument. Die Frage ist nicht ob sich die US-Regulierung ändert, sondern wie schnell und in welche Richtung.

Strukturwandel mit langer Laufzeit

Der CLARITY Act ist ein Symptom eines tieferen Wandels: Kryptowährungen sind im Mainstream der Finanzwirtschaft angekommen, und die Regulierungsinfrastruktur holt nach. Für Schweizer Institute, die in den vergangenen Jahren strategisch in Krypto-Kompetenz investiert haben, ist die aktuelle Phase keine Bedrohung, sondern eine Bewährungsprobe. Wer robuste Compliance-Strukturen aufgebaut hat, wird von der regulatorischen Konvergenz profitieren. Wer wartet, riskiert teures Nachholen. Kryptoregulierung ist kein Hype, sondern ein struktureller Wandel, der langfristige Planung erfordert.

Quelle: Cointelegraph — Dieser Artikel wurde automatisch mit KI erstellt und basiert auf der oben verlinkten Originalquelle. Er wurde nicht individuell redaktionell geprüft. Keine Finanzberatung.