P2P.me-Wette: Risiken für Schweizer Treuhänder

Im Februar 2026 sorgte das KI-Startup P2P.me für Aufsehen, als das Gründerteam öffentlich einräumte, auf Polymarket Wetten darauf abgeschlossen zu haben, ob das eigene Unternehmen sein Finanzierungsziel von sechs Millionen Dollar erreichen würde. Das Team entschuldigte sich für das Vorgehen, das unter dem Aspekt von Interessenkonflikten erhebliche Fragen aufwirft. Für Schweizer Finanzprofis ist der Vorfall aus mehreren Gründen relevant: Er zeigt, wie Startups neue, kaum regulierte Finanzierungsinstrumente nutzen und dabei unbeabsichtigt oder bewusst Compliance-Risiken erzeugen. Treuhänder, die Beteiligungen an solchen Unternehmen betreuen, stehen vor neuen Bewertungsaufgaben.

Die Schweiz ist mit über 1'200 KI-Startups (Stand 2025) ein bedeutender Innovationsstandort. Die Bandbreite der Geschäftsmodelle reicht von transparenten, regulierungskonformen Ansätzen bis hin zu Konstruktionen, deren rechtliche Einstufung in der Schweiz ungeklärt ist. Der Fall P2P.me gehört zur zweiten Kategorie und verdeutlicht, wie schnell unerprobte Finanzierungsinstrumente regulatorischen Graubereich erzeugen.

Mechanismus und Risiken von Predictive Markets

Predictive Markets wie Polymarket sind dezentral organisierte Wettmärkte, auf denen Teilnehmer auf den Ausgang künftiger Ereignisse setzen können. Im Fall von P2P.me investierte das Team rund 150'000 USDC, was zum damaligen Zeitpunkt etwa 140'000 Franken entsprach, in Call-Positionen, die im Wert steigen würden, wenn das Finanzierungsziel erreicht wird. Ein externer Investor übernahm parallel Put-Positionen im gleichen Volumen. Die Gegenpartei setzte also auf das Scheitern des Projekts.

Technologisch basiert das Modell auf Ethereum und Smart Contracts, die bei Eintreten definierter Bedingungen automatisch auszahlen. Die Blockchain-Transparenz bietet dabei einen gewissen Vorteil: Alle Transaktionen sind öffentlich nachvollziehbar. Die Anonymität der Gegenparteien bleibt jedoch erhalten, was Fragen zur Marktmanipulation und zu koordinierten Positionen aufwirft. In der Schweiz sind solche Wetten nicht explizit verboten, doch die FINMA hat 2024 klargestellt, dass Token-basierte Wetten unter bestimmten Umständen als Finanzinstrumente im Sinne des FinIA eingestuft werden können.

Im Vergleich zu lizenziertem Crowdfunding, das in der Schweiz regulatorisch klar gerahmt ist, bieten dezentrale Prediction-Market-Protokolle zwar höhere Liquidität, fehlen aber jedwede Aufsicht. Die Nutzung solcher Märkte durch Unternehmen zur Eigenfinanzierung oder als PR-Instrument erzeugt Interessenkonflikte, die in regulierten Finanzkreisen als schwerwiegend eingestuft würden.

Schweizer Regulierungsrahmen und institutionelle Risiken

Für FINMA-regulierte Institute ist der P2P.me-Fall ein Muster, das als Shadow Banking einzuordnen ist. Prediction Markets sind dezentral organisiert und damit einer direkten Aufsicht entzogen, können aber systemische Risiken erzeugen, wenn sie skalieren. Die FINMA hat bereits 2025 Warnungen zu kryptowährungsbasierten spekulativen Konstrukten herausgegeben.

Treuhänder, die Beteiligungen an Startups verwalten oder Kunden bei solchen Investments beraten, müssen prüfen, ob und inwieweit die beratenen Unternehmen auf Prediction-Market-Aktivitäten angewiesen sind oder diese für Marketingzwecke nutzen. Entsprechende Aktivitäten sind im Rahmen der Treuhandgesetzgebung zu bewerten und können die Risikobeurteilung eines Beteiligungsportfolios materiell beeinflussen.

Datenschutzrechtlich öffnet der Einsatz von Prediction-Market-Plattformen eine weitere Problemebene. Das nDSG verlangt, dass personenbezogene Daten in sicheren, dokumentierten Verarbeitungsumgebungen behandelt werden. Wer als Schweizer Unternehmen Token-Transfers auf öffentlichen Blockchains tätigt, muss sicherstellen, dass keine personenbezogenen Daten in Form von Wallet-Adressen oder Transaktionsmustern unverschlüsselt übertragen werden. Dieses Risiko ist in der Praxis schwer vollständig auszuschliessen.

Die ETH Zürich hat 2025 erhoben, dass nur 12 Prozent der Schweizer KMU KI-Tools für Finanzentscheidungen einsetzen. Das Kompetenzgefälle gegenüber technikaffinen Startup-Gründern, die mit Instrumenten wie Polymarket vertraut sind, ist erheblich. Treuhänder und Berater sind gefordert, diese Lücke zu überbrücken.

Prüfrahmen und Handlungsempfehlungen

Für Schweizer Finanzberater sollte der P2P.me-Fall Anlass sein, den Einsatz von Prediction Markets bei betreuten Unternehmen systematisch abzuklären. Ein strukturierter Prüfrahmen deckt drei Kernbereiche ab.

Zunächst ist zu klären, ob Wetten oder spekulative Token-Positionen in regulierten oder unregulierten Systemen abgewickelt werden. Nur regulierte Infrastrukturen wie die SIX Digital Exchange bieten den nötigen Compliance-Rahmen. Dann ist zu prüfen, ob die nDSG-Anforderungen für alle damit verbundenen Datenverarbeitungsvorgänge erfüllt sind. Zuletzt ist die Finanzierungstransparenz gemäss Treuhandrecht zu beurteilen: Wenn ein Startup materielle finanzielle Positionen in Prediction Markets hält, muss das in der Jahresrechnung angemessen abgebildet werden.

Werkzeuge wie KI-gestützte Compliance-Plattformen, die automatisiert prüfen, ob ein Investment in die FINMA-Richtlinien passt, können Treuhänder bei dieser Aufgabe unterstützen, ersetzen aber das eigene Fachurteil nicht. Für KMU, die sich für Prediction-Market-Engagements interessieren, bietet die SIX Digital Exchange nach ihrer Regulierung im Jahr 2026 eine rechtssicherere Alternative, wenn auch mit höherem Registrierungsaufwand.

Innovation und Haftung lassen sich nicht delegieren

Der P2P.me-Vorfall ist lehrreich, weil er ein Prinzip sichtbar macht, das im Finanzrecht seit Langem gilt: Interessenkonflikte lassen sich durch technologische Verschleierung nicht aufheben. Das Wetten auf den eigenen Finanzierungserfolg, das Schweigen darüber und die nachträgliche Entschuldigung folgten einem Muster, das in regulierten Märkten als schwerwiegender Governance-Mangel eingestuft würde.

Für Schweizer Treuhänder und Finanzberater ist die Erkenntnis klar: Die Beurteilung von KI-Startups oder Blockchain-basierten Projekten erfordert die gleiche Sorgfalt wie die Bewertung konventioneller Finanzanlagen. Technologische Neuheit schützt nicht vor klassischen Risiken wie Interessenkonflikten, Informationsasymmetrien und mangelnder Transparenz. Wer diese Grundsätze konsequent anwendet, schützt seine Mandanten wirksam, ohne die Innovationskraft zu bremsen.

Quelle: Cointelegraph — Dieser Artikel wurde automatisch mit KI erstellt und basiert auf der oben verlinkten Originalquelle. Er wurde nicht individuell redaktionell geprüft.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschliesslich zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. Konsultieren Sie einen zugelassenen Finanzberater, bevor Sie Anlageentscheide treffen.

P2P.me-Wette: Risiken für Schweizer Treuhänder